Krytyczna analiza spec-ustawy w sprawie opcji walutowych

19 lutego 2009 r.

Istnieją więc pewne ramy prawne, w których możliwa jest ingerencja w treść stosunków cywilnoprawnych na podstawie których banki nabyły prawa, jednakże wymaga to bardzo precyzyjnego uzasadnienia w świetle powyższych czterech kryteriów.

Projektowana ustawa jednak tego nie czyni. Istnieje bardzo poważne ryzyko, że warianty ustawy, w brzmieniu przedstawionym przez Ministerstwo Gospodarki, mogą naruszać, konstytucyjną zasadę ochrony praw nabytych. W związku z tym, należy się spodziewać, iż w wypadku jej uchwalenia w brzmieniu obecnym, trafi ona do Trybunału Konstytucyjnego w celu zbadania zgodności z Konstytucją. Istnieje duże prawdopodobieństwo, iż Trybunał Konstytucyjny, uzna ustawę za niezgodną z ustawą zasadniczą.

Inne wątpliwości

Inny istotny problem polega na tym, że uprawnienia przyznano wyłącznie stronom umów o asymetryczne opcje, ale już nie np. stronom umów o walutowe transakcje zamiany stóp procentowych (CIRS, Currency Interest Rate Swap). Dlaczego uprzywilejowano strony umów opcyjnych względem stron umów o transakcje CIRS?

Powstaje również pytanie, co się stanie, z tą rzeszą przedsiębiorców, którzy doszli do porozumienia z firmami inwestycyjnymi, i ponieśli koszta z tym związane – w szczególności zawarli umowy kredytowe w celu spłaty zadłużenia – czy te koszta także Strony będą sobie wzajemnie zwracać? Czy kosztami obsługi prawnej oraz kosztami zawarcia umów kredytowych będzie można obciążyć firmę inwestycyjną, z którą zawarto nieważną umowę o opcje walutowe? Czy sama umowa kredytowa, zawarta celu pokrycia długu wynikającego z nieważnej umowy o opcję walutową, będzie ważna ?

  Powrót  

    Drukuj  

  Wstecz | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | Dalej